13.11
Вопрос #20676
Неправомочность общего собрания ТСЖ
Автор:
Лариса ,
Город: Омск / обл Омская,
13.11.2017 13:30:59
Суть вопроса:
Если очных собраний вообще не проводилось, следовательно, нарушена ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, то можно ли это использовать доказательством в споре о недоплате по охране территории (не коммунальный платеж, который навязали в ТСЖ) после окончания полугодового срока обжалования результатов собрания? Ведь если удастся доказать, что собрание было, по сути, неправомочно, то и решение является незаконным априори. Или я не права?
Ваш ответ
Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.
Ответы:
13.11.2017 14:36
Здравствуйте, Лариса! В соответствии с подп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ , решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Но обратите внимание, что сама ст.181.4 ГК РФ именуется "Оспоримость решения собрания", т.е. такое решение не является априори недействительным, оно может быть признано таковым на основании судебного решения (п.1 ст.181.3 ГК РФ ). Если нет решения суда о признании такого решения собрания недействительным, то оно считается действительным (со всеми вытекающими последствиями). А удовлетворению иска о признании данного решения недействительным будет препятствовать как минимум пропуск 6-месячного срока на оспаривание решения.
С уважением, А.Д.Руслин.
С уважением, А.Д.Руслин.
Другие вопросы:
#68410
16.04.2024 (20:53)
Как отремонтировать кровлю?
Добрый день.
Имеется МКД 1991 года постройки, 53 квартиры. Ежегодно управляющей компанией проводится текущий ремонт кровли, так как она находится в плачевном состоянии, и практически все деньги идут именно на эти работы. Тем временем копятся другие проблемы (например, требуют замены стояки подачи воды, нужен ремонт лестничных клеток, фасада и т.д.). Капремонт запланирован на 2047 год. Создавать спецсчет при таком небольшом количестве квартир не имеет смысла.
При этом на протяжении ряда лет на крыше дома стояла антенна оператора сотовой связи. На момент ее установки дом имел статус общежития, собственников не было. Теперь, когда все квартиры приватизированы, по требованию собственников антенна демонтирована в мае 2021 года.
Пытаемся разобраться, куда были потрачены деньги от оператора сотовой связи за аренду крыши, так как средства крайне необходимы для решения накопленных проблем.
Управляющая компания данную информацию предоставлять отказывается.
Собственники обращались в ГЖИ. Ответ: 1) форма отчета по управлению МКД (его содержательная часть) договором не определена, и инспекция не вправе понудить управляющую компанию предоставить собственникам запрашиваемую информацию; 2) условия договора в части определения формы (содержательной части) договора по управлению МКД могут быть дополнены путем внесения изменений в договор; 3) собственники вправе принять решение о проведении аудиторской проверки управляющей организации.
Вопрос: что эффективнее предпринять в данной ситуации с целью отремонтировать кровлю качественно?
Рассматриваемые варианты:
1. Добиваться переноса сроков капремонта на более ранние сроки?
2. Вносить изменения в договор по управлению МКД (содержательная часть) с целью далее добиваться предоставления сведений о средствах, поступивших от оператора сотовой связи? (получится ли это сделать задним числом?)
3. Устраивать аудиторскую проверку управляющей компании? Имеет ли смысл?
4. Другое…?